如何看待牢A被《纽约时]报》和《经济学人》头版头条报道后，细软都没带就跑回国？

更新时间：2026-01-15 12:15 来源：牛马见闻

该怎么看商业航天板块分化？,商业航天前景

伊朗宣布暂时关闭领空,伊朗否认指控

遇拒收现金可维权人民币现金收付新规下月起施行

特朗普称同委内瑞拉代总统通话,委内瑞拉干预美国大选

特朗普：将对伊朗局势“拭目以待”

�别被 FBI和ICE 堵桥了�7万美元才能摆脱贫困�05%的人口�

牢A跑路[了，)细软都不要了。这不跑不行了。关键是要逃掉啊，别被 FBI和ICE 堵桥了。 起因是斩杀线的概念登上了《纽约时报》 <blockquote> 当时很多人相信这类叙事并不奇怪。但令人惊讶的是，尽管仍有国家管控，如今信息获取渠道已相对丰富得多，类似的叙事却依然能引起共鸣。 这个套路十分简单：放大外国的苦难，以此转移对国内问题的关注。如今这种手法正围绕“斩杀线”的隐喻成形。 据信该词汇首次在新语境中流行是在去年11月的视频平台哔哩哔哩，由用户“斯奎奇大王”率先使用。他发布了一段长达五小时的视频，拼接了自称在美国期间亲身经历的贫困场景。视频中出现了孩子们在寒冷的万圣节夜晚挨家挨户乞讨食物、外卖员因薪水微薄而挨饿、受伤工人因无力支付医疗费被医院拒之门外等画面。（咩鳖黄女不懂锤，斯奎奇给翻成squid鱿鱼了，牢A成鱿鱼大王了） （你们ICE和佛伯乐抓捕在太平间工作的鱿鱼大王，和我斯奎齐大王有什么关系） 这些场景并非被描述为个别案例，而是被当作一种制度的证据：“斩杀线”之上，生活尚能继续；一旦跌落线下，社会便不再拿这些人当人看待。 这一叙事很快超出了“斯奎奇大王”的视频范围，许多网友纷纷转发他的叙事。民族主义新闻网站观察者网（怎么还有观网的事啊？这算是来自鬼子的官方认证吗？）和中国最大的社交媒体平台微信上的文章，都将“斩杀线”描述为美国资本主义的“底层逻辑”。 还有一些人列举了他们认为能体现中美对比的西方媒体报道案例。英国《金融时报》12月24日刊登了一篇关于康涅狄格州贫富差距的文章，聚焦富裕的格林尼治镇与发展举步维艰的布里奇波特市，这篇报道被中国媒体重新解读。即便是一次轻微的经济冲击——比如工资迟发、医保福利丧失或是一笔突发开销——都可能引发快速的恶性循环。 另一个被广泛传播的例子则取材于美国副总统 JD·万斯在2016年发表的回忆录《乡下人的悲歌》。他为偿还学生贷款而卖血的经历被重点提及。中国评论者指出：倘若连一位未来的国家领导人都要靠透支身体才能维持生计，那么普通美国人的生存机会又能有多少？ 到12月下旬，“斩杀线”这一叙事框架已获得官方层面的推动。《北京日报》和《南方日报》这两家官方媒体在微博平台上发起了通常能吸引更多公众关注的多个相关“热点话题”。观察者网在不到两周内就刊发了十余篇评论文章，将这一隐喻应用在美国的贫困问题、医疗体系和劳工待遇等议题上。该网站后续还将“斩杀线”一词纳入年度新闻盘点，并将其与对特朗普重返白宫后第一年执政表现的批判联系起来。 今年1月初，中国共产党的核心理论刊物《求是》杂志刊发评论文章，将“斩杀线”作为美国资本主义的结构性特征加以论述。这个脱胎于游戏文化的词汇，就此正式跻身官方认可的政治话语体系。 在诸多相关评论文章中，叙述完美国人遭遇突发经济危机的种种轶事之后，作者往往会引出与中国的对比。全民基本医保、最低生活保障以及扶贫行动等政策被援引为证据，证明中国不会任由民众陷入突如其来的困境的佐证。 某省级宣传部（指浙江宣传）发布的一篇评论文章称：“中国的制度不会让一个人因为一次不幸就被‘斩杀’。” 许多读者在评论中表示对美国的贫困状况感到震惊，同时也对中国的制度心怀感恩。有网友评论：“至少我们还有兜底。” <blockquote> 经济学人甚至也引用了一个词“软锁”来对抗“斩杀线”。 “杀戮线”描述了战斗人员处于危险的位置。一旦虚拟生命值低于此线，只需一拳或一枪即可被消灭。值得注意的是，过去一个月里，这一词的使用范围已经从玩家聊天室转移到了政治宣传。“美国杀戮线”已成为所谓美国问题和中国问题的代称——而且比大多数国家宣传更成功地实现了其目标。然而，在此过程中，这也引发了人们对中国自身一些经济脆弱性的关注。 “杀戮线”这一新政治化含义由西雅图一位中国生物学学生创造。在视频博客应用Bilibili的一系列直播中，他声称自己在太平间工作，在那里他遇到了冻在外面的无家可归者的尸体和被暴力击倒的帮派成员。尽管真实性存疑，他的反思却将美国描绘成最严酷的一面：一个一个不幸——也许是车祸、疾病或失业——都可能导致毁灭的地方。 暂且不管这种描绘是对美国生活的粗暴夸大。这在中国引起了许多人的共鸣。国家媒体经常将美国描绘成一个极度不平等、危险的国家。但“杀戮线”新鲜甚至带点锋芒——而且更像是从地面上说出来的。许多西雅图学生的直播因内容过于露骨而被Bilibili审查。然而，在中国社交媒体这个旋转的生态系统中，其他人也发布了针对他的帖子的帖子，几天内“美国杀戮线”便广为人知。评论者们汇集了美国地狱景象的证据。他们反复讲述那些因救护车费用高而拒绝急救的人，以及那些高薪软件工程师失业最终无家可归的故事。 到12月底，官员们意识到他们得到了一个有利的信息。国家媒体开始制作关于“杀戮线”的严肃报道，并掌握数据。许多人指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还提到了美联储的一份报告，称37%的美国成年人无法用储蓄支付400美元的紧急开支。还有人引用了一项新估计，称一个美国四口之家每年需要惊人的13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，连共产党主要刊物《求是》也发表了该解释，称杀戮线反映了美国“系统性地将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上”的制度安排。 毫无疑问，美国的生活可能很艰难。但“杀戮线”大大夸大了那里存在的脆弱性。无家可归是国家的污点，但它依然是是极端的结果，长期影响不到0.05%的人口。至于那些难以支付紧急开支的人，考虑推迟可支配性支出的分析显示，这一比例大约是10%，而非37%。经济学家们也彻底驳斥了137,000美元是美国真正贫困线的说法。家庭可以用更少的钱过活，而且确实如此。 但中国人的迷恋揭示了他们自身的担忧。在上个月的一篇网络文章中，使用笔名的作者魏周认为，关于美国缺陷的讨论热潮部分源于中国自身对其增长放缓的焦虑。尽管审查员常常限制对中国的批评，但他写道：“人们可以在讨论美国的幌子下自由发声。”有些评论者可能并非有意为之，而是在进行一种心理投射，或者正如魏周所说，“一边谈论他人一边思考自己”。 如今，中国人有很多令人沮丧的事情。房主们的房价较五年前的峰值下跌了约20%。大学毕业生进入了一个严峻的就业市场，青年失业率高达17%。蓝领工人的工资涨幅微乎其微，这与上一个十年令人振奋的常态形成了明显倒退。但中国的单一不幸难道比美国更不那么严重吗？这要看情况。值得肯定的是，中国的医疗和药品费用低于美国的高价，因此疾病或事故在经济上可能对经济影响较小。（更大的问题是优质医疗服务的可获得性，尤其是在小城市。）相比之下，企业失败可能带来严重的衰弱。没有完善的个人破产法，在中国从糟糕投资中恢复比在美国更难。中国并非安全无虞，它只是以其他方式出现。 无论如何，“杀戮线”意味着人们已经失去了不少损失（此处表述或许有误，结合前文推测想表达“杀戮线”带来诸多影响，人们有相应损失 ）。美国人大多担心灾难发生时会被经济阶梯的几个阶梯拉下。在中国，许多人正努力争取立足点。家长和老师从小就给孩子施加压力，要求他们在考试中表现出色。各行各业的公司激烈竞争，结果利润率崩溃。员工付出了长时间的工作，却发现高强度的努力回报递减。与此同时，经济在下滑，曾经看似无尽的机会正在被侵蚀。 加州胡佛研究所出版的在线期刊《中国领导力监测》最近的一项研究指出，自2018年以来，中国中等收入人口的增长出现了显著放缓。不出意外，调查也发现过去十年中悲观情绪明显上升。这种忧郁与其说是急剧衰退的风险，不如说是逐渐陷入停滞的感觉。玩家们也有专门的词来形容这种情况。对中国来说，风险不在于杀戮线，而是一种“软锁”——当玩家被活捉却无论多努力都无法继续前进时的困境。 </blockquote> 两份文章的立场和主线很可能高度相似。都是先定性： “中国舆论突然关注美国贫困问题”是官方媒体推动的结果，目的是抹黑美国，转移人们对中国自身问题的关注。 经济学人这次稍微“体面”一点，还承认开始只是一名留学生个人做直播，故事和语言吸引到了许多中国人的共鸣，积极进行转发。影响扩大后，中国官方媒体才注意到并加以利用。 而纽时就摘要来看，似乎干脆把牢a直接划入了“官方媒体”，不知道正文里有没有那种传统美式暗示——提出"斩杀线”的牢A，和补充这一说法的其他留学生或赴美中国人，都是直接或间接受中国官方指挥的“既得利益者”甚至“兼职间谍”。 经济学人的文章在后半段猛烈攻击了中国当下经济状况，并且回敬了一个游戏短语？“软锁”（Locked in）。力图证明，虽然美国面临社会衰退，但还是比中国“好”！ 没错，这次是真的。西方最主流的媒体（之一）告诉大家，尽管“美国人最担心的是灾难发生时经济地位的下降”，但当想到“自2018年以来，中国中等收入人口的增长速度显著放缓。”是美国人就应该骄傲的挺起胸膛！ 其中两段自以为是的“事实辩诬”，请看原文如下： <blockquote>官方媒体开始严肃报道这条“死亡线”，并辅以大量数据。许多报道指出，目前约有77万美国人无家可归。他们还援引美联储的一份报告，指出37%的美国成年人无法用积蓄支付400美元的紧急开支。一些人甚至引用了一项新的估算：一个四口之家每年需要高达13.7万美元才能摆脱贫困。1月4日，就连中共中央机关报《求是》也发表了对这条“死亡线”的解读，称其反映了美国“将资本安全和回报置于工人生存和尊严之上的制度安排”。</blockquote> <blockquote>毫无疑问，在美国生活可能很艰难。但“贫困线”的说法大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归固然是美国的耻辱，但它仍然是一种极端情况，长期受其影响的人口比例不到0.05%。至于那些难以支付紧急开支的人，如果将延期可支配支出考虑在内，那么这个比例大约在10%左右，而不是37%。经济学家已经彻底驳斥了13.7万美元是美国真正贫困线的说法。事实上，很多家庭完全可以靠远低于这个数字的收入维持生计。</blockquote> ？？所以你说了半天就是辟谣了美国不是有77万homeless，长期受其影响的人口只有不到0.05%，大约17.05万多，那么这个长期是多久？因为美国绝大部分homeless的半衰期是三到五年，因为人变高达了，所有不受长期影响了？有朋友查了下西雅图和华盛顿州的homeless数据，过于震撼了，西雅图人口200万，25年homeless数据是2万，华盛顿州795万人口，流浪汉16万，严格意义10万。 还有，辟谣了爱丽丝线的比例不是37%，而是10%，但是加了个定语：难以支付紧急开支，且将延期可支配收入考虑在内。也就是说借遍所有能借的，包括撸小贷，都撸不到400美元。但是爱丽丝线在美国是真的有网站的啊，2023 年，全美共有 3800 万 ALICE 家庭（占比 29%）。加上低于联邦贫困线（FPL）的家庭，美国总计有 5500 万家庭（42%）难以维持生计。号称世界第一的美利坚，居然可以骄傲的宣布自己有10%的人借不到400美元，这不是高级自黑么。。。想到牢A有期节目里说的，一老哥满脸骄傲的说：别人老婆只能卖50美金，而他老婆能卖100美金。。。这根本就不是多少的问题好吧。。。 不是啊，美国19世纪末就是全球第一工业和农业大国、强国，二战结束时实力几乎超过其他所有人总和，冷战后实际单极化世界近三十年，当下人均GDP近9万刀。 把延期可支配收入也考虑进去，还有10%的人不能支付400美元左右的紧急开支？！这是可以骄傲的大声宣扬的优异成绩？？？…… 很多家庭维持生计可以“远低于”13.7万美元，那“只要”一半，6.35万美元不能维持一个核心家庭的基本生计，难道很光彩？？？…… 顺便，去年的今天，美国驻华大使馆上了道贺表：《美国平均家庭净资产近120万美元》 2023年底美国家庭净资产升至创纪录的156.2万亿美元，按1.3亿家庭计算，平均每户资产约120万美元。不过，根据美联储对2022年的家庭财务分析，如果按每户净资产中位数计算的话，每户为19.2万美元，也就是说有一半的家庭净资产在19.2万美元以下。 我们就假设后50%的美国家庭每户都有19.2万的资产（这个假设实际上存在严重的高估）。根据这条微博提供的数据可得： (1.3/2)*19.2/156.2=0.08 全美后一半的家庭资产在大幅美化之后占全部家庭财产的8%，众数大概是4944美元。 国会山多批点钱建几个结实的路灯吧，早晚用的上。 总之，这次斩杀线之争将成为新世纪的“厨房辩论”，更重要的是轮到我们设置议题去让美国人解释了，而不是拿着西方设置的议题去回答。 by the way，19号牢A，沈逸和三妹连麦直播，牢A能准时露面吗？让我们拭目以待。 @王虎的舰桥： 说是美国主流媒体开始聚焦牢A，不过你要是仔细看一下文章作者的话，你就会意识到其实还是润人高华在哈气。 NYT那两篇东西的作者叫袁莉，具体信息我就不说了，网上到处都是，是个典型的文科“学者”类润人；经济学人那篇东西的作者虽然是白人，但是在华工作期间娶了个中国老婆，内容发表的专栏叫“Chaguan”，也是专门写给高华看的。 说得再难听点，润人高华这种东西是非常典型的缺乏主体性、缺乏理论自信道路自信，不仅在中国的时候缺乏，到了海外也一样缺乏，他们无时无刻不在担心自己是不是选错了路、有没有被人瞧不起，所以需要不停地哈气来给自己壮胆。 正经的美国政客们压根不会管中国人为什么突然开始关注斩杀线了，他们只会借着这波节奏开始攻击自己的政敌，心里头一点都不带虚的。 </blockquote>

编辑：叶青青